6月，京城各小学开始集中入学登记。按照“免试就近”原则，年满6周岁的孩子均可进入片内小学就读。但事实上，众多父母依然在为孩子的入学忧心焦虑、四处奔波。

   据估计，2012年北京幼升小人数达15万左右；2013年~2017年，每年平均入学人数保守估计将在18万以上，入学难问题将越发严重。与此同时，“幼升小”也开始步“小升初”后尘，掀起一轮又一轮激烈复杂的择校大战。

   是什么导致了小学入学难？义务教育“免试就近入学”原则究竟执行得如何？近日，中国人民大学教育学院教授、博士生导师程方平，接受中国青年报记者专访。

   我们的“就近入学”不是真正的就近入学

   中国青年报：2008年诞生了很多“奥运宝宝”，他们即将在两年后集中入学，可以预见之后几年小学入学难问题会越发严重。对此，您怎么看？

   程方平：这是非常真实的。现在出现小学入学人数高峰，其实在2007年、2008年就确定了。政府应在那时就作准备，但这个问题只在计生部门受到重视，在教育部门没受到重视。事实上，人口的起伏有时会变化很大，北京同龄人口可能会有5万~10万的差距，再加上城市化不断发展，流动人口数量非常大，这都需要政府注意。

   中国青年报：小学入学的基本原则是“免试就近入学”，为什么家长还那么紧张和无奈？

   程方平：“就近入学”是非常好的政策，但我们的“就近入学”不是真正的就近入学。真正的“就近入学”是以学校为圆心，确定一个半径、画一个圆，所有这个“圆”内的孩子都可以来上学。但我们现在的情况是，以一个学校为中心，画圆画成一个蛋糕，只有切下来的这一块是这个小学的，其他同样在这个“圆”里的孩子进不了这所学校。所以很多问题都出来了——畸形择校、权钱交易、交通拥堵等，所谓的“优质教育”还带动了房地产，薄弱校不能翻身。还比如，前不久热议的校车问题，如果大家都就近入学了，还用什么校车？

   这个问题其实非常好解决。我们在历史上这样做过，国外也有非常成熟的经验，就是在一个圆中设置一所小学，这所小学达到人数上限，会在旁边等距离的地方再设一所小学。国外的小学一般都是500人左右，我们现在的重点小学经常发展到5000人左右，差的学校基本没人去，这对于教育发展是一个障碍。

孩子入学问题解决不了，根源在弱势群体的意志得不到充分表达

   中国青年报：小学入学难困境反映出的根本问题是什么？

   程方平：我认为是弱势利益相关者的意志得不到充分表达。我们现在纠结的是，一个没有钱和关系的人，即使住在很好的小学、中学旁边，孩子也可能进不去，因为“蛋糕”偏偏就切到其他人那边去了。这个切蛋糕的方式是谁定的？为什么切的是左边那块而不是右边那块？为什么切的不是180度而是20度？这些问题都该有人回答。我相信，解决这个问题，既能得到百姓认同，又能得到广大校长和教师的认同，毕竟有特权的学生、教师和重点学校是少数，受益者也是少数。

   另外，我国到目前为止，还没有一部“学校法”。作为一校之长，哪些权力是该给的，哪些权力是应收缩的，都没规定。我们老强调校长权力不够，但同时也发现校长某些权力过大，比如收费的权力。很多国家公立学校没有这一项，但我们的校长有，而且能决定一个学生进不进得来。如果我们能做到法律健全，加上督导和执法到位，公立学校教育质量的普遍提高指日可待。

   还有，就是教育方面的信息不对称。我老劝一些家长不用非得都把孩子送到重点学校，为什么？因为家长只考虑学校，不考虑孩子的特点。如果想让孩子轻松生活，童年像童年，少年像少年，那可以把他送到一般的学校。上这样的学校，孩子一努力就可以当“鸡头”了，这比让他上一个重点中学排名中后，更能给孩子的心理带来更多正向激励。如果怕孩子考试考不好，可以请勤工俭学的大学生来当家庭教师，最好是农村来的大学生，可以给孩子讲讲自己是怎么奋斗过来的，放假了带孩子到农村老家去看一看，让他知道世界上还有那么一群人在艰苦奋斗，他就会懂得珍惜。

   中国青年报：但现在社会还是有很深的“名校情结”吧？

   程方平：现在就是因为信息不对称，大家都认为我的孩子要是不上重点学校，就落到别人后面去了。其实人一生中有好多机会，很多人都是厚积薄发，上重点并非唯一出路。

   造成信息不对称的，是我们的教育给家长提供的信息不清晰，甚至略带商业性。越是信息不清晰，家长就越慌，家长越慌，一些机构就趁机钻空子挣家长的钱。比如，这些年培训机构畸形发展、牟取暴利。政府、媒体要在这方面做正面控制和引导。

   教育均衡发展和教育公平这个底线一定要保

   中国青年报：前不久，教育部公布了《治理义务教育阶段择校乱收费的八条措施》，要求禁止组织任何形式的考试，禁止要求家长到学校或到学校指定单位缴纳各种名目的择校费行为。在您看来，禁收择校费等禁令，能刹住择校风吗？

   程方平：在这种切蛋糕的现状下，刹不住。都不用学校暗示，家长自己就会主动交费，而且现在的财政制度有很多漏洞，根本制止不了。另外，禁止考试也很难操作，你可以不说是考试，只说是测验，甚至开家长会，花样可以不断翻新。有的学校把考试作为一个门槛，考不过就交钱，考试已成一种收费的理由。所以，要禁止考试，更准确地说应是要禁止转化为收费标准的考试。

   不管到什么时候，公立教育的均衡发展和教育公平这个底线一定要保。这个事要是真正下决心去做，应该两年左右就可以调整好。

   中国青年报：能否具体说一下怎么调整？

   程方平：我们必须把最根本的问题抓住。现在薄弱校和重点校差别太大了，主要体现在教师群体的差距上。小学老师要求掌握的技能和知识是有限的，只要我们培训到位、政策跟上，再给老师们一个不错的空间，任何老师，哪怕是新老师，都可以在两三年内成长为优秀老师。一个学校有很好的教师群体，很快就会发展得好，不仅考试好，学校风气也会有很大变化。

   所以，教育主管部门要整体考虑教育的均衡发展，让每个老师、学生都能有更好的发展环境。我们重点学校有些老师，出国就像逛街一样，但有些薄弱学校的老师，收入不仅是城市学校的1/2，连到县城学习都不容易。老师的倦怠不仅是工资给得不高，更是这样的制度让他们看不到希望。如果在进一步改革中，实实在在地把这些事做好，现在的这种紧张就可以缓解。

   另外，我们还需要推动建立教师流动的制度。现在山东、辽宁、安徽的一些地区正在做。一个老师在一个学校待到5年左右就要流动。一个学校要有一两个真正会教书、懂教育的骨干老师，整个学校就会被带起来。教师流动不能老是在重点学校之间流动，还要到薄弱学校去流动，而且一定要规定得特别具体，不流动就不能升迁、不能评优。

   中国青年报：但一些老师反映，校际流动可能导致家庭、生活的不便，影响工作积极性。

   程方平：他们可以在区域内流动啊，一个区内的重点学校和薄弱学校差别也会很大，即便是北京市的海淀区也有历史很长的薄弱学校。

   我们还要提供服务，加强义务教育方面的信息对称，特别扶植正在发展中的学校。只有这样，家长才会放心，好学校的老师甚至校长才会流动起来。几年后，这些学校也就发展起来了，整体水平也就上去了。所以，我很反感一些人玩文字游戏，反对所谓的“削峰填谷”，我觉得真正的公立学校在义务教育阶段就要“削峰填谷”，共同达到中等以上水平。

   此外，还要加强监督制度。学者和老百姓在义务教育这一块，没有可行的渠道来帮助政府完善。我们可以设置一个咨询委员会，这个委员会有家长代表、老师代表、社会人员代表，也可以设在地方人大下面，这样可以相对客观，把真问题反映上去。

   趁着现在学生人数还没到达顶峰，要抓紧调整。政府应切实负起责任来，做到未雨绸缪。其实，只要把事做公平了，老百姓就会大度。